GPT-Image-2.6 añade control sobre los retoques y genera SVG y GIF

Retocar una imagen sin volver a empezar

Cambiar una palabra de un cartel debería ser una corrección pequeña. Con un generador de imágenes puede convertirse en otra composición, otra tipografía y otra ronda de intentos. GPT-Image-2.6 introduce un control de complejidad para ajustar cuánto planifica el modelo antes de dibujar. También genera SVG y GIF, y permite guiar los retoques con marcas sobre una capa separada.

OpenAI lanzó Sunburst y Flare el 4 de noviembre de 2026 para generación y edición en la API. Las anotaciones también llegan a modelos compatibles de GPT-Image-2.5: esa función por sí sola no obliga a migrar. La disponibilidad aquí comprobada es la de la documentación de la API; no confirma qué modelo recibe cada cuenta de ChatGPT.

Más planificación no siempre produce una mejor corrección

El parámetro complexity admite low, medium y high. Si se omite, ambos modelos usan high. Es distinto de quality: uno regula la planificación y el otro el detalle del renderizado. Una escena con varias relaciones espaciales puede necesitar más planificación que sustituir un fondo o corregir un rótulo.

Subirlo puede añadir latencia y cambios que no has pedido. Para un retoque delimitado probaría un nivel menor manteniendo la calidad. La pregunta útil es si conserva lo aprobado y resuelve el cambio, no si produce una versión más vistosa.

OpenAI orienta Flare hacia la iteración rápida y Sunburst hacia composiciones detalladas y ediciones exigentes. Es el posicionamiento del fabricante, no una medición independiente de cuánto tarda cada uno. Compararía ambos con las mismas imágenes y ajustes antes de elegir.

Las marcas señalan el cambio, pero no bloquean el resto

La edición guiada usa el original y un PNG transparente de las mismas dimensiones con círculos, flechas o bocetos. Las marcas viajan en la capa markup; no deben quedar pintadas dentro del original. Este mecanismo no se combina con mask.

Un ejemplo de encargo sería rodear el precio de un cartel y pedir «Cambia 29 por 24; conserva la moneda, el tamaño del texto, el producto y el fondo». Es una propuesta de uso, no una prueba ejecutada con 2.6. Después hay que revisar también lo que debía permanecer intacto.

Cuando una zona deba conservar exactamente sus píxeles, integraría el retoque aprobado sobre el original. Una instrucción de conservación ayuda a expresar la intención, pero no sustituye ese control. Para flujos de diseño como Content Studio, la consecuencia es mantener la fuente y poder aceptar un cambio concreto.

SVG editable y GIF con acceso a preview

SVG abre una salida vectorial estática. El proceso genera primero una imagen de referencia y después construye el vector. Conviene inspeccionar sus trazados y su estructura antes de incorporarlo a una web o a una identidad visual: obtener un archivo editable no demuestra que esté bien resuelto.

Los GIF admiten entre 2 y 16 fotogramas y usan 9 por defecto. La referencia de la API exige acceso a la preview del modelo elegido. No lo presentaría como una función disponible automáticamente para cualquier cuenta ni como generación de vídeo.

La guía sitúa ambas salidas en generación de imágenes. Para una integración nueva seguiría ese recorrido y validaría el archivo recibido antes de ofrecer el formato al usuario.

Elegir por imagen aprovechable, no solo por tarifa

Las fichas de ambos modelos muestran las mismas tarifas por millón de tokens: 5 dólares de entrada de texto, 8 de entrada de imagen y 30 de salida de imagen. No son precios por archivo. Que Flare esté orientado a la velocidad no significa que tenga una tarifa por token inferior, y dos peticiones pueden consumir cantidades distintas.

En SVG se factura la imagen de referencia y la fase que escribe el vector. El coste de producción también incluye los intentos descartados. Una salida rápida que obliga a repetir el trabajo puede resultar menos útil que otra que cumple a la primera.

Empezaría por una corrección real y acotada. Guardaría original, instrucciones y ajustes; compararía texto, composición, tiempo y coste por resultado aceptado. Aquí no se ha ejecutado ese ensayo ni hay cifras propias de mejora. La razón para probar 2.6 es ganar control sobre un trabajo concreto; la migración se decide cuando ese control se comprueba.

Fuentes